３月１３日雑談会「議会・行政などへ声をだしていくには？」回顧録

２月２７日に引き続く第２弾の雑談会。今回は千葉県知事選挙真っ只中ということもあり、知事選に関したことにも触れながら、雑談会をおこないました。

今回も５名の方が参加しまして、約３時間、中身の濃い雑談会になりました。

回顧録として、シェア致します。

【千葉県知事選挙について】

★公約などについて

特定の事案や局所的にフォーカスしたことを言うのは良い。

●●反対　●●危険　等。

しかし、示すなら根拠を明示して説明をしなければならない。

また、「千葉県知事選挙」なので、知事になったら何をするのか？という政策を明示しなければならない。

★候補者が一同介する場の大事

首長選挙になると、公開討論会を実施することが多いが、公開討論会に出ないというのはいかがなものか。

票を落とす可能性は十分にある。

他方、公開討論会の主催がどの団体等がおこなうのか？については良く確認しておく必要がある。

【要望書・意見書より別のやり方】

★「答申書」について

問　「答申書」は誰が何のために作るのか？

行政（役所）や市長がこういう政策を行いたいが、反対者は必ず出てくる。

「こういう政策」を実現していくため、賛成させていくために「審議会」を作り、市議会が議会等へ答申書を出す。

つまり、行政や市長の政策実施のための「アリバイ作り」。

審議会は、役所の「一組織」「傘下」とみる。

問題の一つ。

議員は役所と対峙しなければならない存在なのに、役所の審議会に議員が入っている。

※審議会に入っている議員の矛盾が生じますね。

市民が独自で審議会を立てて答申書を出す・・・単なる「第三者機関」にととまっている。ソッポ向かれやすい。

役所、市長の「一組織」「傘下」たる審議会は、力のある審議会であること。

「第三者機関」化した審議会のような形から答申書を出して変えられるなら、陳情や請願、意見書・要望書等を行わなくても既にみんなやっている。

問　

多くのアンケート数が集まったアンケートが国会、その他議会で取り上げても・・・？

結果はどうなったか？が大事。

議会で取り上げられて質問をしたとしても、その質問で断られたりしたら意味がない。

問　では、申し出の矛先はどこに向けるか？

・学校については、県の教育について変えるなら県教育長。のように、権限持っている人、変える力がある人に変えさせていく。

★議員・議会への陳情・請願、議員提出の案件

議員は敵をつくらない。考え方が相容れなければ賛成してもらえない。

賛成してもらえるだけの妥協点を探る。大元の要望が１００％通るわけではないことは承知しておく。

例　マスクの着用

学校いる間全部外すのは難しいが、３時間だけならマスクを外すことはよい。

というような。

・自分の意見に賛同する人を増やしていく。

・権限持つ人と仲良くなったからとはいえ、変わることはない。

問　徹底的に追い込んでいくことの意味

・意見書については、はっきりしたものを明示する。

・陳情について審議をしない理由は何？と聞く。理由如何で糾弾する。市民に対する冒涜だとして。

なんでそれを審議しないのか？という理由。

・やらざるを得ないように追い込む。

例　他市がやっていて、こっちはやらない理由は？

　　　何の法律・制度の何条に背いている。

・目に見えてわかるもの。で示していく。

・相手が言っていることがおかしいことを突いていく。

・相手に対してのマイナスイメージがつけられないと。

例：●●知事（市長、等）の言っていることがおかしいよね、と引き出す。

では、【要望書・意見書より別のやり方】　とは？

市民は知らない。専門家、市長が言っていることが正しい、となっていく実情を知ること。

意見を通してくならば、議員を出すこと。

異とすることの案件に関する予算案がでたら否決させる。

例　ワクチン接種について

（案）予算措置を基本やらないが、受けたい人のための予算は立てる。

→打ちたい人のための措置も設けておき、反対する議員（人たち）の批判を抑制させる代案は設定しておく。

選挙で、候補輩出しないでダメだった。候補出してダメだった。

では、次元が違う。候補立てて戦う。